Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

[laurus]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Am inteles.
Incepusem sa caut prin formule matematice de clasa a 5a o formula de corelare intre unghiuri si laturi , mi s-a parut, asa ochiometric, ca nu avea cum sa aiba doar 2m.

Daca vreodata va veti plictisi, nu mai faceti o randare similara cu cea de sus, folosind schita de parter de pe pag anterioara de la postul 77, avand dimensiunile initiale ale amprentei de 8,6x11,3m? Va super multumesc.

[SpecialistulMC]

Răspuns la: Răspuns la: Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

...Grinda, chiar dacă e întoarsă, tot pe stâlpi se așază...

In simularea prezentata, cu coama acoperisului pe axa laturii de 8,6 m, nu mai sunt necesare grinzi intoarse, decat eventual daca axa coamei nu cade exact pe axa cladirii. La grinzile intoarese nu in toate cazurile este necesar sa avem stalpi de sustinere, grinzile se pot rezema si pe centuri.

[laurus]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Am sa continui aici http://www.misiuneacasa.ro/forum/sho...ructie-P-E-Pod alte discutii ce nu se refera la acoperis ca sa nu ingreunez topicul asta.

@Specialistul MC in cazul meu (cazul initial dealtfel) axa coamei nu cade exact pe axa cladirii. Deci pot face ca in desenul de mai jos?
(cu negru sunt grinzile intoarse iar cu rosu sunt talpile/coamele/cosoroabele)



As incerca si o abordare mai degajata a podului, fara acei popi pe mijloc, doar cu niste clesti mai sanatosi aproape de coama. Capetele podului(frontoanele) vor fi umplute cu caramida incadrate intr-un brau/grinda (ca in imag de mai jos), iar capriorii chertati se vor sprijini pe cosoroabe, care la randul lor vor fi fixate cu tije filetate de grinzile intoarse.



Aici as fi curios daca e vreun user care a facut asa sau cineva care are idee de ce vorbesc.

[doru_marciuc]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Am inteles.
Incepusem sa caut prin formule matematice de clasa a 5a o formula de corelare intre unghiuri si laturi , mi s-a parut, asa ochiometric, ca nu avea cum sa aiba doar 2m.

Daca vreodata va veti plictisi, nu mai faceti o randare similara cu cea de sus, folosind schita de parter de pe pag anterioara de la postul 77, avand dimensiunile initiale ale amprentei de 8,6x11,3m? Va super multumesc.

Dacă arhitectul este de acord cu podul aerisit, cu mare plăcere. Dacă nu, este pierdere de vreme. Până la urmă, el va aviza numai ceea ce se poate face. Noi ne dăm cu părerea, atât cât ne pricepem. Mai supărați-l cu niște întrebări puse acolo unde trebuie și apoi, continuăm. Spor!

In simularea prezentata, cu coama acoperisului pe axa laturii de 8,6 m, nu mai sunt necesare grinzi intoarse, decat eventual daca axa coamei nu cade exact pe axa cladirii. La grinzile intoarese nu in toate cazurile este necesar sa avem stalpi de sustinere, grinzile se pot rezema si pe centuri.

Nu sunt foarte documentat aici, deci iau de bun.
Având în vedere înălțimea mai mică a etajului, probabil s-a luat în calcul mutarea grinzilor în pod, pentru a lăsa tavanul curat.

[laurus]

Răspuns la: Răspuns la: Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Dacă arhitectul este de acord cu podul aerisit, cu mare plăcere. Dacă nu, este pierdere de vreme. Până la urmă, el va aviza numai ceea ce se poate face. Noi ne dăm cu părerea, atât cât ne pricepem. Mai supărați-l cu niște întrebări puse acolo unde trebuie și apoi, continuăm. Spor!

I-am aratat, arhitectului, ceea ce vreau (acele fotografii luate de pe net, care le-am expus si aici), nu a zis nu, dar nici da. Doar atat m-a intrebat, daca ar fi sa fie asa, as avea cu cine sa-l pun in executie. Aici nu am avut ce raspuns sa-i dau. Ca si parte de rezistenta nu am discutat mare lucru cu el, ramanand sa discute cu structurista. In schimb crede ca se va miza mult pe acele frontoane zidite de la capete incadrate in borduri betonate (aici le-a dat o denumire, nu am retinut-o). Incerc de e posibil, daca nu voi renunta si voi face clasic cum ati schitat si Dvs.
Ultima randare facut de Dvs. nu am apucat inca sa i-o arat. Nu am avut cand, ieri dimineata tocmai ce am fost la el. De aceea insistam cu aceasta ultima randare la dimensiunea de 8.6m. Dar v-am inteles.

Nu sunt foarte documentat aici, deci iau de bun.
Având în vedere înălțimea mai mică a etajului, probabil s-a luat în calcul mutarea grinzilor în pod, pentru a lăsa tavanul curat.

Aici aveti dreptate cu grinzile intoarse. Si asa incurcau la parter, nu s-a vrut sa incurce si la etaj.
In schitele lui nu apare acea grinda pe mijlocul camerei de zi cum apare in randarile Dvs. A folosit un fel de stalpi lamelari care permit o deschidere mai mare a spatiului. In schimb grinzile vin mai coborate, la bucatarie, in fata casei scarilor si la intrare.

Dar cazul expus de Dvs, cu acea grinda pe mijlocul camerei de zi, cred ca trebuie luat in calcul deoarece ajuta, am vazut, la executarea podului in varianta cu popi.
De aceea mizez pe forum, mai multe idei converg intr-un rezultat mai elocvent.

Daca am deranjat cu intrebarile si cu insistenta mea, imi cer scuze, pur si simplu am incercat sa apelez la experienta forumului.

[doru_marciuc]

Răspuns la: Răspuns la: Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

I-am aratat, arhitectului, ceea ce vreau (acele fotografii luate de pe net, care le-am expus si aici), nu a zis nu, dar nici da. Doar atat m-a intrebat, daca ar fi sa fie asa, as avea cu cine sa-l pun in executie. Aici nu am avut ce raspuns sa-i dau. Ca si parte de rezistenta nu am discutat mare lucru cu el, ramanand sa discute cu structurista. In schimb crede ca se va miza mult pe acele frontoane zidite de la capete incadrate in borduri betonate (aici le-a dat o denumire, nu am retinut-o). Incerc de e posibil, daca nu voi renunta si voi face clasic cum ati schitat si Dvs.
Ultima randare facut de Dvs. nu am apucat inca sa i-o arat. Nu am avut cand, ieri dimineata tocmai ce am fost la el. De aceea insistam cu aceasta ultima randare la dimensiunea de 8.6m. Dar v-am inteles.



Aici aveti dreptate cu grinzile intoarse. Si asa incurcau la parter, nu s-a vrut sa incurce si la etaj.
In schitele lui nu apare acea grinda pe mijlocul camerei de zi cum apare in randarile Dvs. A folosit un fel de stalpi lamelari care permit o deschidere mai mare a spatiului. In schimb grinzile vin mai coborate, la bucatarie, in fata casei scarilor si la intrare.

Dar cazul expus de Dvs, cu acea grinda pe mijlocul camerei de zi, cred ca trebuie luat in calcul deoarece ajuta, am vazut, la executarea podului in varianta cu popi.
De aceea mizez pe forum, mai multe idei converg intr-un rezultat mai elocvent.

Daca am deranjat cu intrebarile si cu insistenta mea, imi cer scuze, pur si simplu am incercat sa apelez la experienta forumului.

Forumul nu este o zână bună, decât pe alocuri. Dacă e deranjat prea tare, scapă din lanț și mușcă rău. Așa că, din ce văd, nu a fost deranjat prea mult.
Ce dimensiuni au grinzile și stâlpii lamelari?

[laurus]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Grinzile au latimea de 25 si inaltimea de 60cm (din care se scade, am inteles, grosimea placii de aprox 15cm)
Salpii au grosimea peretelui de 30cm si latimea de 55cm.

Cand am sa am schitele, de la proiectant, am sa le postez aici. Deocamdata suntem la stadiul de luare a deciziilor, de creionare ca sa zic asa.

Stabilisem cu arhitectul partiul, ieri dimineata. Am zis ca va ramane neschimbat. Si aici e un motiv in plus sa nu maresc amprenta cladirii, ca sa avansez in ceea ce priveste proietul. Sincer si din aceasta cauza nu as mai modifica compartimentarea, sa nu zica ca sunt sucit (am antecedent cu pozitionarea podului).
I-am aratat si acea schita de parter data de dvs, spunandu-i sa ia in calcul si varianta asta ca vor iesi grinzile mai suple mai scunde, bineinteles ca a sucit din nas.
Atunci, ieri, nu analizasem si ca ar putea ajuta si la pod, aceasta grinda pusa de Dvs, nu am vazut. Urmeaza sa-i zic si aceasta chestie. Asta e.

[SpecialistulMC]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Marturisesc ca nu mai inteleg nimica. Si sa incep cu nelamuririle mele:
-planseul dintre etaj si pod o sa fie un planseu din lemn cu grinzi lamelare de 25/60 ? Aveti un plan de dispunere a grinzilor la planseu ?
-ce forma doriti pentru acoperis:

P.S. In foto atasat nu aveti clesti, sa nu faceti asa cum este in foto.

[laurus]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Nu cred ca s-au incurcat ideile, (cred ca ati pierdut dvs. sirul).
Deci, constructia va fi P+E, pe cadre (acum nu e nimic, nu s-a executat nimic, nu e decat teren gol).
Placa peste parter, placa peste etaj. Placi de beton armat. La etaj, ca sa nu incurce cum incurca la parter, grinzile vor fi intoarse.
In pod nu vor dereanja caci acolo intre grinzi va veni pus izolatie(nu stiu inca de care)pana la nivelul lor. Pierderi de caldura vor fi doar pe perimetrul unde sunt grinzi, pe ele nu am in plan sa le izolez.

Acum:
1. Datorita deschiderii mari vor fi stalpii lamelari (amintiti), iar peste vor fi niste grinzi mai inalte cu dimensiunile 25cm latime si 60cm inaltime.(Dl Marciuc m-a intrebat ce dimensiuni au grinzile si stalpii)
2. Forma dorita e ca in schita B. Doar ca am sa incerc ca podul sa il fac fara acei popi pe mijloc, cu niste clesti mai "sanatosi" sprijinit de cosoroabe pe laterale iar frontal si in spate sprijinit pe acele frontoane incadrate in centuri de beton (ca in foto expusa mai sus),daca va fi posibil.
Aceasta varianta (fara popi pe mijloc) nu cred ca e folosita des, cum de altfel nici acoperisurile in 2 ape nu sunt folosite des. La celelalte tipuri de acoperisuri nu sunt acele frontoane (cred ca asa le zice) pe care sa se sprijine acoperisul si e nevoie de popi.

[SpecialistulMC]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Nu cred ca s-au incurcat ideile, (cred ca ati pierdut dvs. sirul).......

Nu stiu ce v-a bagat pe gat arhitectul dar ceva este in neregula. Sa inteleg ca inca nu aveti proiect de rezistenta ci doar un proiect de arhitectura? Stiti ce sunt stalpii si grinzile lamelare ?

[laurus]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Era vorba doar de stalpi lamelari (nu stiu daca exista si grinzi lamelare), care sunt un fel de stalpi mai mari/lungi, in cazul meu avand o latura la grosimea peretelui iar cealalta de 55-60cm.
Daca o fi altceva, inseamna ca am fost mintit, dar nu vad cauza.

[doru_marciuc]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Era vorba doar de stalpi lamelari (nu stiu daca exista si grinzi lamelare), care sunt un fel de stalpi mai mari/lungi, in cazul meu avand o latura la grosimea peretelui iar cealalta de 55-60cm.
Daca o fi altceva, inseamna ca am fost mintit, dar nu vad cauza.

Da, probabil s-au amestecat stalpii cu grinzile, care pot fi lamelare si unele si altele. Stalpii lamelari din beton, sunt ceva nou si pentru mine, dar asta nu inseamna ca ei nu exista. Incerc la sfarsitul de saptamina, sa va ajut cu cererea. Acum, sunt bagat pana la gat.

[laurus]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Da, probabil s-au amestecat stalpii cu grinzile, care pot fi lamelare si unele si altele. Stalpii lamelari din beton, sunt ceva nou si pentru mine, dar asta nu inseamna ca ei nu exista. Incerc la sfarsitul de saptamina, sa va ajut cu cererea. Acum, sunt bagat pana la gat.

Multumesc, atat timp cat veti gasi timp pt acest subiect, nu poate decat sa ma bucure.

Pana la urma s-a renuntat la acei stalpi lamelari si s-a mers pe varianta 15 stalpi de 30x30 (cum de altfel ati abordat si dvs intr-o schita expusa anterior pe forum) din urmatoarele motive:
- grinda era prea mare, aprox 40-45cm de la nivelul placii in jos, si incurca mult in zona scarilor cat si a bucatariei si la windfang. In acest fel trebuia marita inaltimea utila la parter cu aproximativ aceasta grosime a grinzii. Acum va fi de aprox 30cm. Cu aceasta ocazie am aflat si o formula de calcul a grinzilor ce se raporteza la deschiderile dintre stalpi (de fapt e o varianta de interpretare grosso-modo) si anume 1:10 sau 1:12 din deschidere.
- in pod, nefiind grinda ce corespunde celei de la camera de zi nu se putea face reazem pt popi in acea zona.
- renuntadu-se la deschiderile asa mari, vor fi niste grinzi mai putin inalte care vor fi usor acoperite, in anumite zone, unde deranjeaza estetic, cu tavan fals de rigips.

Arhitectul nu e satisfacut de ideea de a fi o grinda ce tranverseaza camera de zi. Dar s-a luat decizia. A zis ca in prima parte a camerei de zi (cea dinspre nord va fi un tavan fals cu spoturi iar in cealalta parte de grinda va fi tavan liber. Va fi un tavan cu doua cote.

Compartimentarea a ramas neschimbata, de fapt aici arhitectul aproape ca m-a pus sa semnez ca nu voi aduce alte modificari , la fel si amprenta a ramas aceeasi 11,3x8,6m.

La acoperis s-a gasit solutia, oarecum.
- pe mijloc acei popi nu vor mai fi, ramanand decat clestii (probabil cu niste dimensiuni mai serioase)
- popii intermediari vor fi adusi mai catre exterior (aici nu am inteles prea clar)

[SpecialistulMC]

Răspuns la: Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Arhitectul nu e satisfacut de ideea de a fi o grinda ce tranverseaza camera de zi. ....

Arhitectul asta isi c-am depaseste atributiunile. Singurul in masura sa decida amplasarea elementelor de rezistenta este inginerul structurist.

[laurus]

Răspuns la: Inaltimea la coama acoperis in 2 ape

Aveti perfecta dreptate, dar ma gandesc ca vorbeste din experienta.
Oricum pozitionarea acelui stalp chiar in fata usii de la intrare(la holul de la intrare, din coltul casei scarilor) cica a fost mana proiectantului.
Si eu astept sa finalizeze si sa trimita proiectantului, caci din ce am inteles si la acesta mai dureaza o luna, o luna jumate.

Cei care stati la casa si aveti pod platiti impozit pt acesta?
Conteaza inaltimea?
Auzisem ceva ca daca are atic, dar daca nu are de loc atic?
Stiu ca la mansarda, impozitul e de 75% din valoarea unui etaj, dar la pod?