Mesaj
Pentru controlul temperaturii in camere voi utiliza robineti termostatati pe fiecare calorifer. Momentan analizand solutia cu distribuitoare vad ca dezavantaje: metraj mai mare de teava, suprafata mai mare ocupata de circuitele de tevi pe placa ce va trebui protejata <casa e la rosu acum>- in cazul celalalt cred ca turul si returul se pot poza pe langa perete; montajul ingropat al distribuitorului implica spargerea peretelui cu 11cm in adancime in conditiile in care peretii interori sunt din BCA de 15cm; costuri aditionale pt teava, fitinguri, distribuitoare, casete. Ca avantaj pierderea de caldura pe circuit pana la calorifere s-ar diminua insa eu nu utilizez incalzire prin pardoseala unde datorita temperaturii scazute a agentului de incalzire aceste pierderi au o pondere semnificativa. In concluzie se merita?
-
-
Mai precis-ul meu este aşa: se vor folosi conectori de compresie. Există şi cazuri în care conectorii pentru PEX-AL se potrivesc şi la PE-X, dar pentru obţinerea celor mai bune rezultate, sfatul meu este să se folosească conectorii recomandaţi de producătorul/-ii conductei/-lor.
Dar îmbinările şi/sau ramificaţiile? Pentru că, în funcţie de soluţia adoptată, există şi alte posibile avantaje şi dezavantaje ale celor două variante.
Dezavantajele menţionate de Dvs. mai sus sînt mai mult sau mai puţin discutabile:
- metraj mai mare de ţeavă: da, dar diametrul ei va fi cel mai mic din gamă
- suprafaţa mai mare ocupată de circuitele de ţevi pe placa ce va trebui protejată: în mare aveţi dreptate, mai ales dacă lucrează "Dorel", doar că, în realitate, diferenţa de "atenţie" este destul de mică între cele două variante, deci nu aş lua în calcul acest criteriu
- montajul îngropat al casetelor distribuitoarelor: nu văd o problemă acest lucru, dar dacă nu-l doriţi, aveţi la dispoziţie şi varianta casetelor aparente
- costuri adiţionale pentru ţeavă, fitinguri, distribuitoare, casete etc.: aşa cum a spus şi Consultant climatizare, diferenţa este mai mică decît pare la o primă vedere
Şi cîteva avantaje:
- partea de instalaţie comună tuturor consumatorilor este redusă la minim
- depistarea şi izolarea mult mai simplă a eventualelor probleme
- echilibrarea hidraulică a instalaţiei nu este necesară (în caz contrar, este extrem de facilă)
- este mai puţin "la vedere" decît cealaltă variantă
Eu zic că "DA".De cînd fenicienii au inventat moneda, mulţumirile sînt de prisos... şi încă o veste tristă: ieftin, bun şi mult nu există.
În schimb, există Instalatorul de Iaşi.Comentariu
-
Conectorii de PEXAL sint o solutie verificata pentru teava PEX .Ghici ghicitoarea mea , ce conector este asta ?
Dupa cum se vede in poza , si este clar care conector AR FI pentru pexal si care pt pex , unul pare mai ok .Fișiere AtașateInstalatii verificari-revizii gazeComentariu
-
-
Comentariu
-
Buna tuturor,
Sunt in dilema. Racordului tur si retur de la din soba este de 1/2". Cum sa imi dimensionez tevile?
1. Fi22 pana la primul T din camera1, continui cu Fi 15 + pompa recirculare de 3/4 + teva catre vasul de exp. Fi 22
2. Fi18pana la primul T din camera1, continui cu Fi 15 + pompa recirculare de 1/2 + teva catre vasul de exp. Fi 18
3. Merg cu Fi15 peste tot
4. Ce alta solutie ar exista?
Puterea si dimensiunea radiatoarelor ar fi urmatoarea:
Camera 1: 5200W; C22/900/2300
Camera 2: 6500W; C22/900/2600
Hol: 2500W; C22/900/1200
Baie: 2500W; C22/900/1200
[IMG][/IMG]
Va multumesc!Comentariu
-
Varianta 1 o sa functioneze.Comentariu
-
Multumesc pentru raspuns!
Numai bine!Comentariu
-
Buna ziua,
Ce parere aveti legat de situatia de mai jos:
- teava de distributie (tur, retur, inclusiv catre vas expansiune) este Cupru 22FI
- pompa de recirculare are racord de 1" (conectez prin adaptor/olandeza 22FI la 1")
- intre pompa si cazan doresc sa introduc un filtru un magnet anticalcar de 3/4" (conexiune cu adaptor de 22 la 3/4)
- racordul la cazan este de 1/2" (conexiune cu adaptor 22 la 1/2")
Astept cu mare interes sugestiile, opiniile voastre.
Va multumesc!
Numai bine!Comentariu
-
Nu mă pricep la sobe, dar, la aşa calorifere
, aş pleca cu 28 şi m-aş reduce pe parcurs la 22 şi 18. În plus, aş face un traseu ceva mai echilibrat. Este doar părerea mea, aşa că vă rog să o verificaţi cu un specialist!
Diametrul conductei spre vasul de expansiune are prea puţină importanţă, aşa că poate fi cel minim.
Personal, nu văd motivul pentru care aţi face aşa ceva.Ultima editare de RaduCA; 20.ian.2012, 21:35.De cînd fenicienii au inventat moneda, mulţumirile sînt de prisos... şi încă o veste tristă: ieftin, bun şi mult nu există.
În schimb, există Instalatorul de Iaşi.Comentariu
-
În lipsa altor date relevante (particularităţile imobilului), vă propun următoarea variantă:
Ca principiu, ar trebui să urmăriţi (pe cît posibil) ca traseele termice de încălzire să aibă consumatori cu puteri cumulate aproximativ egale.De cînd fenicienii au inventat moneda, mulţumirile sînt de prisos... şi încă o veste tristă: ieftin, bun şi mult nu există.
În schimb, există Instalatorul de Iaşi.Comentariu
-
Buna ziua, RaduCa!
Va multumesc pentru sugestie. In imaginea atasata, am inclus si geamurile si usile de acces care ar modifica dinamica traseului.
1. Radiatorul din baie va fi mutat in anexa
2. In camera 2 (care este cel mai rece) ma gandesc la doua radiatoere sub cele doua gemauri.
3. De la radiatorul 1 pana la vasul de expansiune (ma gandesc sa il montez aici in loc sa il montez linga soba, aici am inaltimea mai mare) as merge prin sapa, pe urma prin pivnita (sub hol) pana la radiatorul 2. Cam asta ar fi traseul cel mai scurt si cel mai drept dintre aceste puncte.
4. As pleca cu teava de cupru de 22 de la soba pana la TE-ul dintre camera 1 si camera 2, de unde as continua cu teava de 18 la radiatorul 4, respectiv cu teava de 15 la radiatoarele 3 si 5.
Ce parere aveti?
Va multumesc, si o zi deosebita!
Sz.
P.S. Ma gindesc ca in viitor sa montez un puffer in pivnita.
Ultima editare de dszabolcs; 25.ian.2012, 09:25.Comentariu
ulterior nu-mi aparţine.
Comentariu